Признать принявшим наследство решение суда

Дело о признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество направлено на новое рассмотрение, так как принятое судом решение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кассационное определение Новгородского областного суда от 30.11.2011 по делу N 2-679-33-2338

Судья - Павлова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Смирновой Л.Н. Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Ф.Л.,

с участием: представителя истца Ф. Л. действующей за себя и по доверенности в интересах Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 30 ноября 2011 г. дело по кассационной жалобе Л. и Л.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2011 г. которым удовлетворен иск Л.В. и постановлено: признать Л.В. принявшим наследство после смерти Л.А. признать за Л.В. право собственности на наследственное имущество - земельный участок, жилой дом, бревенчатый сарай, тесовый сарай, деревянный забор, расположенные по адресу: Новгородский район, поселение, ул. д. настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Л.В. на земельный участок и строения в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установила:

Л.В. обратился в суд с иском к Л. который после уточнения сформулировал требованиями к Администрации района о признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома N, расположенных по адресу: Новгородская область и район, п. ул. указав, что является сыном Л.А. умершего .2002 г. и Л.Е. умершей 2002 г. Перечисленное наследственное имущество оформлено на имя отца. После смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, полагая, что мать оформит наследственные права на себя. В 2010 году узнал, что мать этого не сделала. Считает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация поселения.

Определением суда от 21.07.2011 г. производство по делу в части требований к ответчику Л. прекращено в связи с его смертью.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Л. и Л.Н. не привлеченные к участию в деле, не согласны, ставят в кассационной жалобе вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что являются детьми умершего ответчика - Л.

который фактически принял наследство после смерти родителей, поскольку постоянно проживал с ними, был зарегистрирован в наследственном доме по месту жительства, после смерти родителей содержал дом и участок, производил ремонт. Полагают, что судом не был решен вопрос о привлечении их к участию в настоящем деле в качестве правопреемников ответчика, что нарушает их права, как наследников. Обращают внимание на то, что истец был осужден за совершение преступления в отношении наследодателя (умышленное убийство), а потому он подлежал признанию недостойным наследником. В связи с тем, что они не были привлечены к участию в деле, они были лишены возможности заявить указанное требование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Л. поддержавшей жалобу, представителя истца Ф. возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из содержания приведенной нормы материального права следует, что наследство может быть принято двумя способами, обладающими равной силой и влекущими одинаковые правовые последствия: формальным и фактическим.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что наследодатель - Л.А. умер .2002 г. После его смерти наследниками его имущества по закону являлись: жена - Л.Е. умершая .2002 г. дети - Л. (первоначальный ответчик по делу), умерший .2010 г. Л.В. - истец по делу.

Как видно из справки нотариуса, наследственного дела после смерти Л.А. не заводилось.

Согласно справке Администрации поселения N от 30.09.2010 г. в доме N по ул. в п. постоянно и по день смерти проживал Л.А. совместно с ним проживала по день своей смерти жена - Л.Е. а также их сын - Л. который проживал по данному адресу по день своей смерти.

Из указанных обстоятельств следует, что Л. фактически принял наследство после смерти родителей.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, который является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Определением суда от 31.01.2011 г. производство по делу было приостановлено, в связи со смертью ответчика Л. наступившей .2010 г.

По истечении срока для принятия наследства после смерти Л. судом был направлен запрос нотариусу В. Новгорода В. о предоставлении наследственного дела к имуществу умершего Л. Получив ответ об отсутствии такого дела, производство по делу в части требований к ответчику Л. судом было прекращено.

Вместе с тем, как следует из протоколов судебных заседаний по настоящему делу, проверив отсутствие у ответчика наследников, формально принявших наследство, суд не предпринял никаких мер для установления у умершего ответчика по делу - Л. наследников, фактически принявших наследство, которые подлежали привлечению к участию в деле в качестве правопреемников последнего.

Из протокола судебного заседания, в котором судом разрешался вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Л. и Л.Н. видно, что представитель истца Ф. указывала на сообщавшиеся ею суду при рассмотрении дела сведения о наличии у умершего ответчика детей. Однако, эти сведения в протоколах судебных заседаний по настоящему делу не отражены.

Согласно свидетельству о смерти наследодателя Л.А. причиной его смерти стала закрытая черепно-мозговая травма.

Из кассационной жалобы следует, что смерть Л.А. наступила в результате умышленного убийства, совершенного истцом.

Указанное обстоятельство подлежало проверке в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, на предмет установления утраты права истца на вступление в наследство после смерти отца.

Учитывая, что Л. и Л.Н. могли фактически принять наследство после смерти отца Л. они вправе претендовать на спорное наследственное имущество.

Кроме того, в суд кассационной инстанции представлена справка нотариуса от 25.12.2002 г. согласно которой после смерти Л.А. в производстве нотариуса имеется наследственное дело N - за 2002 г. Наследником, принявшим наследство является Л. (отец Л. и Л.Н.)

При таких обстоятельствах, решение суда затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а потому оно является незаконным и подлежит отмене, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, с передачей дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции, при котором суду необходимо учесть вышеизложенное.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2011 г. отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий
БОБРЯШОВА Л.П.

Судьи
СМИРНОВА Л.Н.
ТАРАСОВА Н.В.

ОТВЕТЧИК:

Администрация г. <адрес>
<адрес>.

ЦЕНА ИСКА: 29016,30 (двадцать девять тысяч шестнадцать рублей 30 копеек) рублей.
1070,49 руб. – гос.пошлина
БЕСПОШЛИННО по п.п. 2 п. 2 ст.333.36 части второй Налогового Кодекса РФ.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании принявшим наследство и
о признании за истцом права собственности

Я, Б.Т.А. являюсь наследником супруга Б.Н.П. умершего 21.07.2010 года. Это подтверждается моим паспортом, свидетельством о заключении брака и свидетельством о смерти умершего (копии приложены к исковому заявлению).
В период брака с Б. Н.П. в 1990 году я совместно с ним получила во владение земельный участок под строительство гаража по адресу: <адрес>. Мне земельный участок был передан от К.Ю.И. проживавшего по адресу: <адрес>. К.Ю.И. решением от 27.12.1989 года № 270 исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов <адрес> земельный участок выделялся под строительства гаража в районе Газопровода г. <адрес> (копия решения приложена к исковому заявлению).


В июле 1990 года мы построили гараж под инвентарным номером №№, общей площадью 34,20 кв. м, из них: гараж № 1 - площадью 23,70 кв. м, под литером А, подвал № 2 - площадью 10,50 кв. м. под литером А, стоимостью 29016,30 (двадцать девять тысяч шестнадцать рублей 30 копеек) рублей, что подтверждается техническим паспортом и кадастровым паспортом (копии приложены к исковому заявлению).


В соответствии с техническим паспортом на гараж, сведений о принадлежности его физическому или юридическому лицу не установлено.


Из всех этих документов следует, что своевременно я и наследодатель право собственности на гараж не оформила в установленном законом порядке в связи со смертью. В связи с чем, после его смерти этим вынужден заниматься я в соответствии с частью 1 статьи 164 ГК РФ.


Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав называет признание права. Решением по иску о признании права собственности на гараж будет устранена неопределённость в данном запросе и тем самым будут защищены мои права на владение и распоряжение недвижимым имуществом, созданным мною.


В соответствии со статьей 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.


Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.


В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».


В соответствии со статьей 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».


Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим имущества супругов признается законным и действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации ).


После смерти одного из супругов в наследственную массу может быть включено только имущество умершего. Поэтому в состав наследства входит только имущество, составляющее долю умершего супруга, размер которой определяется в соответствии с нормами ГК РФ и СК РФ. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 128, 129, пунктами 1 и 2 статьи 213 ГК РФ), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой тру неспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и др.). Общим имуществом супругов считаются также приобретенные за счет обидах доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК).


Совместная собственность супругов - это собственность бездолевая. Доли супругов в совместной собственности (общем имуществе супругов) определяются только при ее разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности. Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).


В силу ст. 1150 ГК РФ. принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.


Требования закона и иных правовых актов истец выполнил полностью, кроме оформления права собственности в соответствии с действующим законодательством . Несвоевременное оформление права собственности на гараж не может служить основанием для отказа в признании права собственности на гараж, с последующей его регистрацией в установленном законом порядке.


Так как я являюсь наследником наследодателя Б. Н.П. то после его смерти я фактически приняла наследство, которое осталось после его смерти.


По отношению к наследуемому имуществу я действовал в соответствии с пунктом 2 статьи 1163 ГК РФ. «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

  1. вступил во владение или в управление наследственным имуществом
  2. принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц
  3. произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества».


Поэтому считаю, что я принял наследство, начиная с 11.04.2009 года.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ: «По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.


По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.


3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное», ходатайствую перед судом о восстановлении срока, установленного для принятия наследства и признании меня принявшим наследство.


Поскольку решением суда будет признана право собственности на наследственное имущество, в том числе в недвижимом, а решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в соответствии со ст. ст. 17, 28 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в этом случае мне как наследнику не будет необходимости для обращения к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, к тому же мне в этом нотариусом было отказано.


Мною будет обеспечена явка в суд свидетелей, который подтвердят эти факты.
На основании п.п. 2 п. 2 ст.333.36 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации я, как инвалид II группы освобождаюсь от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в (копия справки прилагается к исковому заявлению).


Оригиналы документов мною представлялись в суд.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 22-24, ст. 131 ГПК РФ, ст. ст. 12, 218, 219, 1155 ГК РФ,

1. Признать истца Б.Т.А. принявшей наследство в виде гаража, расположенного по адресу<адрес>, под инвентарным номером №№, общей площадью 34,20 кв. м, из них: гараж № 1 - площадью 23,70 кв. м, под литером А, подвал № 2 - площадью 10,50 кв. м. под литером А, после смерти Б. Н.П. умершего 21.07.2010 года.
2. Признать за истицей Б.Т.А. право собственности на имущество гаража, расположенного по адресу: <адрес>, под инвентарным номером №№, общей площадью 34,20 кв. м, из них: гараж № 1 - площадью 23,70 кв. м, под литером А, подвал № 2 - площадью 10,50 кв. м. под литером А.

1. Копия искового заявления – 2 экз. на 2 л.
2. Копия паспорта – 2 экз. на 1 л.
3. Копия доверенности – 2 экз. на 1 л.
4. Копия свидетельства о заключении брака – 2 экз. на 1 л.
5. Копия свидетельства о смерти – 2 экз. на 1 л.
6. Копия технического паспорта -2 экз. на 3 л.
7. Копия кадастрового паспорта -2 экз. на 2 л.
8. Копия решения № 270 – 2 экз. на 1 л.
9. Копия кадастрового паспорта – 2 экз. на 1 л.
10. Копия договора – 2 экз. на 2 л.
11. Копия квитанций – 2 экз. на 3 л.
12. Копия справки об инвалидности – 2 экз. на 1 л.

Об адвокате

Практика адвоката

Судебное представительство по гражданским делам

Представительство в арбитражных и третейских судах

Консультация и подготовка правовых заключений

Земельное право, недвижимость

Защита интеллектуальной собственности

Защита права собственности

Международное право

Семейное право

Наследственное право

Выступления на TV

Публикации

Рекомендации Клиентов адвокату

Судебные речи

Советы адвоката

Наследственные дела
Признание наследника принявшим наследство

Закон дает право наследникам принять наследство двумя способами.

Первый способ предполагает обращение к нотариусу в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства или с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Такое заявление может быть сделано лично наследником или через представителя по доверенности.

Второй способ допускает фактическое принятие наследственного имущества путем вступления во владения или путем управления наследственным имуществом, путем защиты такого имущества от посягательств или притязаний третьих лиц.
Второй способ принятия наследства является вполне допустимым для наследников, но он представляет иногда трудности при доказывании в суде факта принятия наследства в случае возникновения спора между наследниками. Сложность доказывания факта принятия наследства может привести к тому, что наследник теряет право на наследство и имущество переходит к другим лицам.

Таким образом, обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства является предпочтительным способом.

К адвокату Марии Ярмуш обратился Клиент, который проиграл дело в суде первой инстанции (Измайловский районный суд г. Москвы) по своему иску о признании наследника принявшим наследство, признании завещания недействительным.

Суть спора заключалась в том, что наследник не обращался в установленный законом срок к нотариусу, а принял наследство фактически. Он проживал до и после открытия наследства в квартире, принадлежащей ему и наследодателю на праве общей долевой собственности. Вторым наследником, призванным к наследованию, была мать умершего. Пожилая женщина обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после своего сына в установленный законом срок и получила свидетельства о праве на наследство, которое включало, в том числе, и недвижимое имущество.

Первый наследник обратился с заявлением к нотариусу после истечения шести месяцев, предоставленных законом для принятия наследства. Нотариус отказал ему в выдачи свидетельства о праве на наследство. Понимая, что он является единственным наследником после своей родной бабушки, первый наследник не стал в суде оспаривать полученные ею свидетельства о праве на наследство. По прошествии нескольких лет умирает бабушка этого человека. В этот раз молодой человек в установленный законом срок пошел к нотариусу и подал заявление о принятии наследства после своей бабушки по праву представления. У нотариуса выяснилось, что умершая бабушка завещала все свое имущество своей соседке, которая последнее время помогала бабушке вести хозяйство и ходить в магазин. Таким образом, все наследственное имущество отца легкомысленного наследника, которое оформила на себя покойная бабушка, перешло также соседке.

Адвокат Мария Ярмуш составила апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции и представляла своего Клиента в Московском городском суде. Обжаловалось решение суда первой инстанции в части отказа признания наследника принявшим наследство. В части признания завещания недействительным решение адвокатом не обжаловалось.

Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с доводами адвоката и отменила решение суда в части отказа признания наследника принявшим наследство после отца. Было принято новое решение. Клиент получил из наследства отца свою половину

Ниже приведена апелляционная жалоба (фамилии и имена изменены)

На решение Измайловского районного суда г. Москвы от хх августа 2013 года по гражданскому делу по иску Орлова Ивана Алексеевича к Зайцевой Нине Александровне об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Орловой Н.М. признании завещания недействительным, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону в части отказа в установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Орловой Н.М. признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ “Решение суда должно быть законным и обоснованным”. Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 О судебном решении Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Полагаем, что суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), которое выразилось в следующем:

1. При вынесении судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании истца фактически принявшим наследство после своего отца – Орлова В.А. судом первой инстанции не было учтено, что истец Орлов И.А. с детства постоянно проживал в квартире по адресу: г. Москва, хххххх, д. 24, кв. 16, где ранее был зарегистрирован и проживал наследодатель Орлов В.А. (л.д. 115) и, где наследодатель имел право общей совместной собственности вместе с сыном (истцом) и бывшей супругой (матерью истца) (л.д. 120). Эта квартира является единственным жильем истца и его матери (Приложение 1,2,3).

Суд не учел, что данная двухкомнатная квартира находится в общей совместной собственности истца и его родителей без определения долей. Суд не учел, что в соответствие с ч. 1 ст. 245 ГК РФ доли участников совместной собственности считаются равными. В силу ст. 249 ГК РФ наследодатель Орлов В.А. был обязан участвовать соразмерно своей доле в издержках по содержанию квартиры (оплата коммунальных платежей). Истец Орлов И. А. после смерти своего отца оплачивает коммунальные платежи за всю квартиру, включая и долю, принадлежавшую наследодателю Орлову В.А. (л.д. 60).
Также истец пояснял, что в апреле 2011 года, узнав о смерти отца, он вселился и начал пользоваться маленькой комнатой в вышеназванной квартире, которую после развода с женой (матерью истца) фактически занимал наследодатель и где на момент открытия наследства находились личные вещи наследодателя. Эта комната была закрыта на замок, и ключи наследодатель хранил у себя. По фактически сложившемуся порядку пользования данной квартирой истец и его мать с 29 марта 2006 года (после развода матери с наследодателем Орловым В.А.) совместно занимали в квартире большую комнату (Приложение 4).
Также истец Орлов И.А. узнав о смерти отца, отнесся к имуществу отца как к своему, а именно он разобрал вещи отца, хранившиеся в его комнате. Старая одежда и обувь были утилизированы, а книги, фотографии и памятные вещи отца истец бережно хранит.
Суд не дал правовой оценки факту, что истец письменно не отказался от наследства. Напротив он обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после своего отца (л.д. 111), но будучи юридически неосведомленным, истец обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство за пределами шестимесячного срока.

После отказа в совершении нотариальных действий (л.д. 127) истец не обращался в суд о признании себя принявшим наследство, поскольку намеревался разрешить это недоразумение со своей бабушкой – Орловой Н.М. Истец полагал, что бабушка выразит нотариусу письменное согласие о выдаче ее внуку свидетельства о праве на наследство после отца, но в связи с ее плохим состоянием здоровья этого не произошло. \

Суд не исследовал в судебном заседании и не отразил в судебном решении, тот факт, что от истца долго скрывали смерть его отца и не пригласили даже на похороны. Ответчик Зайцева Н.А. действуя по доверенности за Орлову Н.М. у нотариуса при написании заявления о принятии наследства после Орлова В.А. скрыла от нотариуса наличие другого наследника по закону первой очереди – родного сына наследодателя истца Орлова И.А. (л.д. 107). В заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство ответчик Зайцева Н.А. действуя недобросовестно, также скрыла информацию об истце. В судебном заседании ответчик Зайцева подтвердила, что лично знала истца Орлова И.А. который приходил к своей бабушке Орловой Н.М. (л.д. 61), поэтому она намеренно, а не по незнанию скрыла от нотариуса существование другого наследника первой очереди.
Истец в своем заявлении нотариусу добросовестно указал на свою бабушку Орлову Н.М. как на наследника по закону первой очереди (л.д. 111).

Таким образом, суд при принятии решения не учел, что истец Орлов И.А. совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии наследства после отца и в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ его доля в наследственном имуществе принадлежит ему с момента открытия наследства. Следовательно, свидетельство о праве на наследство, выданное бабушке истца Орловой Н.М. к имуществу наследодателя Орлова В.А. подлежит признанию судом недействительным.

2. Отказывая в признании истца фактически принявшим наследство, нарушая требование ст. 1153 ГК РФ суд первой инстанции не установил, что все вышеперечисленные действия истца имели другую цель, нежели принятие наследства после отца. Доказать суду отсутствие намерение истца принять наследство после отца были обязаны заинтересованные в наследстве лица. Ответчик Зайцева Н.А. претендующая на все наследственное имущество, в судебном заседании не доказала, что истец Орлов И.А. не собирался принимать наследство после своего отца.

Таким образом, у суда не было законных оснований отказывать истцу в удовлетворении требования о признании факта принятия им наследства после отца.

3. Полагаем, что суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил требование ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, поскольку не вынес на обсуждение сторон обстоятельства фактического принятия истцом наследства после своего отца Орлова В.А. Даже, если стороны не ссылались на какие-либо обстоятельства, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение и определяет какой стороне надлежит их доказывать.

В результате этой ошибки при принятии решения по делу важные обстоятельства не были установлены судом, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

4. Поскольку истец не смог надлежащими доказательствами подтвердить свои доводы о том, что завещание, составленное его бабушкой Орловой Н.М. является недействительным, то он не находит возможным обжаловать решение суда по настоящему делу в этой части.

Решение суда о признании наследника принявшим наследство № 02-11134/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 октября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М. при секретаре Трубицыне М.А. с участием истца Бурениной В.А. ее представителя Федоряченко М.В. представителя ДГИ города Москвы Платушихиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Бурениной В.А. к Департаменту

городского имущества города Москвы, третьему лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

В собственности Лукьянова Н.А. умершего *года, согласно договору приватизации (передачи в собственность) находилась комната в квартире по адресу *. Буренина В.А. обратилась с измененным иском к ДГИ г.

Москвы, третьему лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на комнату в порядке наследования.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивают на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает

дело в его отсутствие, в порядке

ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела усматривается, что в собственности Лукьянова Н.А. умершего *года, согласно договору приватизации (передачи в собственность) находилась комната * в квартире по адресу *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от * г. за № *.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн от * г. указанный объект капитального строительства в виде комнаты в квартире по адресу* жилой площадью * кв.м. зарегистрирован как ранее учтенный объект с инвентарным номером кв.*, кадастровым номером *с датой постановки на кадастровый учет * г.

Завещания на имущество наследодатель не оставил.

Буренина В.А. является сестрой Лукьянова Н.А. что подтверждается представленными истцом свидетельствами о рождении истца и наследодателя и копий свидетельства о браке истца.

Сведений об открытии наследственного дела после смерти Лукьянова Н.А. в нотариальной палате г.Москвы не имеется.

Буренина, являясь сестрой наследодателя, в силу п.1 ст. 1143 ГК РФ вправе наследовать его имущество как наследник второй очереди.

Как усматривается из объяснений истца, она фактически приняла наследство после смерти брата, распоряжается имуществом, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными квитанциями, производит ремонт, в нотариальные органы не обращалась, о смерти брата узнала только в * года, после чего и получила свидетельство о смерти.

Из решения Симоновского районного суда г. Москвы от * г.

усматривается, что Бурениной В.А. восстановлен срок для принятия наследства, она признана принявшей наследство после смерти Лукьянова Н.А. * года рождения, умершего * года и признано право собственности за Бурениной В.А. на денежные вклады, оставшиеся после смерти Лукьянова Н.А.

Решением суда установлено, что Лукьянов Н.А. с * года находился в розыске, розыскное

дело прекращено в связи со смертью, о чем его сестре Бурениной

В.А. было сообщено * г.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 -1145 и 1148 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ. если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Ст. ст. 1152. 1154 ГК РФ предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Согласно ст. 1153 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст. 264 ч. 1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва "О судебной практике по делам о наследовании", под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ГК РФ, или погашение долгов наследодателя и т. п.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Буренина В.А. фактически приняла наследство в виде комнаты в квартире после смерти своего брата, поскольку пользуется этим имуществом, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи. Представленные истцом доказательства в судебном заседании ни чем не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ. суд

Иск Бурениной В.А. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Бурениной В.А. после смерти Лукьянова Н.А. * года рождения, умершего * года.

Признать за Бурениной В.А. право собственности на комнату * в квартире по адресу: * в порядке наследования после смерти * года Лукьянова Н.А.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд

через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Ильина З.М.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Кузнецова А.В. обратилась в суд с иском к Щербаковой М.В. Кузнецовой Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.обоснование заявленных требований указала, что 23 ноября 2015.

А.М. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о включении жилого помещения в состав наследства. В обоснование указав, что ИФМ скончался 31.05.2016 г.Ф.М. был зарегистрирован и проживал по адресу: г. Москва, ул. …. Истец является наследником всего и.

Суд восстановил сроки для принятия наследства, но отказал признать наследника принявшим наследство

Сестра наследодателя получила свидетельство на наследство (банковский вклад), Сын наследодателя через суд восстановил пропущенные сроки для принятия наследства, но суд отказал признать наследника принявшим наследство. Что в этом случае делать? Как вернуть наследство на вклад? Решение суда пока в законную силу не вступило. Нужно ли его обжаловать? Как судиться с сестрой наследодателя, ведь она является наследником второй очереди, а не первой.

12 Июля 2017, 16:52 Елена, с. Верхневилюйск

Ответы юристов (2)

Город не указан

Конечно подавайте апелляционную жалобу на решение суда.

Согласно ст. 321 ГПК РФ:

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

​Что касается очереди наследования, то Гражданским кодексом предусмотрены следующие нормы:

Статья 1141. Общие положения

1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статья 1142. Наследники первой очереди

1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статья 1143. Наследники второй очереди

1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Что касается Вашей правовой позиции в апелляционной жалобе, то тут нужно исходить из того, на основании каких норм материального и процессуального права судом прималось указанное решение

12 Июля 2017, 17:13

Желательно почитать решение суда, чтобы понять мотивы, по которым было принято решение.

Если срок принятия наследства восстановлен, то можно обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением, а получение наследственной массой сестрой наследодателя можно оспорить (если исковая давность и иные обстоятельства позволяют).

Что же касается обжалования решения, то надо его почитать (а еще лучше — и материалы дела), чтобы оценить перспективы обжалования. В таком случае если перспективы есть, то не стоит упускать такую процессуальную возможность.

Однако следует понимать, что если срок принятия наследства был восстановлен тем же решением, которым было отказано в призщнании факта принятия наследства, то обжалование решение затянет вступление его в силу. А до этого момента, в свою очередь, к нотариусу невозможно обратиться.

12 Июля 2017, 17:43

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам - это намного быстрее, чем искать решение.

Источники:
www.ourcourt.ru, of-law.ru, www.lawandtax.ru, www.sud-praktika.ru, pravoved.ru

Следующие:




Комментариев пока нет!

Поделитесь своим мнением

Сумма цифр: код подтверждения


Вас может заинтересовать

Популярное