Судебная практика по гражданским делам наследство

Юридическая консультация онлайн

Наследственные дела: судебная практика

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 марта 2013 г. N 5-КГ12-102

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.
судей Гетман Е.С. и Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Щебельниковой Н.В. к Федотовой Т.В. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании свидетельства и записи о регистрации права собственности недействительными, признании квартиры совместной собственностью супругов, определении долей, признании причин пропуска срока уважительными, признании права собственности и по встречному иску Федотовой Т.В. к Щебельниковой Н.В. о признании права собственности
по кассационной жалобе Щебельниковой Н.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. выслушав объяснения Щебельниковой Н.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей Федотовой Т.В. Алеева С.А. Стороженко Н.И. представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тотровой Т.Ю. возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щебельниковой Н.В. - без удовлетворения.

(скопировано в правовой базе Консультант Плюс)

Судья 1-ой инстанции: Макарова Н.А.
Судьи 2-ой инстанции: Гербеков Б.И.- пред.
Пендюрина Е.М.- докл.
Кнышева Т.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Московского городского суда
по делу № 44г-1

01 февраля 2013 года г. Москва
Президиум Московского городского суда в составе:
Председателя Президиума: Агафоновой Г.А.
и членов Президиума: Колышницыной Е.Н. Мариненко А.И. Васильевой Н.А. Базьковой Е.М. Курциньш С.Э.
при секретаре Чекушкиной И.А.
рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационным жалобам В.А. М.К. гражданское дело по иску В.А. к И.Л. Ж.О. К.И. Б.А. Г.С. К.Е. М.В. П.Ю. о признании недействительным завещания, признании права собственности на наследственное имущество, по заявлению И.Л.

к М.К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № *** и свидетельства о государственной регистрации права серии: *** от 31.08.2009г. по заявлению К.И. к В.А. об исполнении завещания, по иску П.Ю. к В.А. об исполнении завещания, по иску Ж.О. к В.А. об исполнении завещания,

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума
Московского городского суда Г.А. Агафонова

Получено на сайте Мосгорсуда


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. N 4-КГ12-17

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2012 г. гражданское дело по иску Елисеевой В.В. к администрации городского поселения Мытищи о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию
по кассационной жалобе Опутина Д.В. Опутиной С.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Опутиной Д.Д. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. объяснения Опутина Д.В. его представителя Петрова М.В. представителя администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области Карповой Е.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Мытищинский городской суд Московской области.

(Получено из Консультант Плюс)

Недостойный наследник - судебная практика

Решение № 2-533/2017 2-533/2017

М-487/2017 М-487/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-533/2017

Алексинский городской суд (Тульская область) - Гражданское

Суть спора: 2.170 - Споры, связанные с наследованием имущества -> о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество

его, использует по назначению. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Обстоятельств, препятствующих наследованию Иконским А.Е. предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, судом не установлено. Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только.
  • Решение № 2-173/2017 2-173/2017

    М-117/2017 М-117/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-173/2017

    Катайский районный суд (Курганская область) - Гражданское

    Суть спора: 2.128 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> о признании права собственности на невостребованные земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения

    если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу.
  • Решение № 2-688/2017 2-688/2017

    М-670/2017 М-670/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-688/2017

    Алексинский городской суд (Тульская область) - Гражданское

    Суть спора: 2.171 - Споры, связанные с наследованием имущества -> иные, связанные с наследованием имущества

    получили свидетельство о праве на наследство по закону. Доказательств обратному суду не представлено. Обстоятельств, препятствующих наследованию Когут Н.Б. и Когут А.П. предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, судом не установлено. Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только.
  • Решение № 2-5778/2017 2-5778/2017

    М0-4822/2017 М0-4822/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-5778/2017

    Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданское

    Суть спора: 2.168 - Споры, связанные с наследованием имущества -> о признании недостойным наследником

    признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, признании недостойным наследником, об отстранении от наследования – отказать»(л.д.7-9). В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления.
  • Решение № 2-199/2017 2-199/2017

    М-148/2017 М-148/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-199/2017

    Катайский районный суд (Курганская область) - Гражданское

    Суть спора: 2.128 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> о признании права собственности на невостребованные земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения

    если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу.
  • Решение № 2-610/2017 2-610/2017

    М-560/2017 М-560/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-610/2017

    Харабалинский районный суд (Астраханская область) - Гражданское

    Суть спора: 2.128 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> о признании права собственности на невостребованные земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения

    если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в.
  • Кожевниковский районный суд (Томская область) - Гражданское

    Суть спора: 2.168 - Споры, связанные с наследованием имущества -> о признании недостойным наследником

    свидетелей ФИО15. ФИО16. ФИО14, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 статьи 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления.
  • Решение № 2-904/2017 2-904/2017

    М-725/2017 М-725/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-904/2017

    Сальский городской суд (Ростовская область) - Гражданское

    Суть спора: 2.168 - Споры, связанные с наследованием имущества -> о признании недостойным наследником

    наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ.
  • Решение № 2-2671/2017 2-2671/2017

    М-2083/2017 М-2083/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2671/2017

    Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское

    Суть спора: 2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

    если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу.
  • Решение № 2-3423/2017 2-3423/2017

    М-2673/2017 М-2673/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-3423/2017

    Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданское

    Суть спора: 2.168 - Споры, связанные с наследованием имущества -> о признании недостойным наследником

    Н.А. от выполнения лежащих на ней обязанностях как дочери ухаживать за отцом, инвалидом 2 группы и содержать его. В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

  • Оформление наследства под ключ
    Полное сопровождение дела!
  • Сбор документов
    Очереди и хамство сотрудников нтариусов мы берем на себя!
  • Представительство в суде
    Мы будем представлять Ваши интересы в суде!
  • Судебная практика
    Анализ судебной практики по всем вопросам!
  • РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 декабря 2009 года Измайловский районный суд г. Москвы, в составе федерального судьи Базаровой В.А. при секретаре Дубровщик А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-___/09 по иску Максимова Ю.Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы) об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,


    УСТАНОВИЛ:


    Истец Максимов Ю.Б. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - в обосновании своих требований истец пояснил, что он и Максимова В.В. являются родственниками второй степени родства, наследство состоит в виде квартиры, по адресу: г. Москва.
    Истец в установленный - законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело к имуществу умершей, однако документы, подтверждающие родство между наследодателем и истцом не сохранилось. В связи с чем, истец просит суд установить факт того, что он является племянником умершей Максимовой В.В. а также признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти Максимовой В.В. на квартиру по адресу: г. Москва.

    Истец Максимов Ю. Б. и его представители по доверенности Демин В.А. Левин А.А. в судебном заседании подержали доводы, изложенные в исковом заявлении.
    Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ларин М.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.
    3-е лицо нотариус Полтавская Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Максимова И.Н. - мать истца, пояснила, что у ее мужа Максимова Б.В. было две сестры - одной из их была Максимова В. В. которая проживала в квартире по адресу: г. Москва, она часто бывала у нее в гостях, подтвердила, что Максимова В.В. является родной сестрой ее мужа и тетей сына.
    Таким образом, анализируя собранные доказательства, суд считает, что факт того, что Максимова В.В. умершая 06 апреля 2009 года, является тетей Максимова Ю.Б. нашел свое подтверждение.
    Родственные отношения между Максимовой В.В. и истцом подтверждены документально, а также подтверждаете показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Максимовой И.Н.
    В судебном заседании установлено, Максимова В.В. являлась собственником квартиры по адресу: г. Москва на основании договора передачи №000000-000000 от 03.08.1993 г. и на основании свидетельства о собственности на жилище №00000 (л. д. 18,19), была - зарегистрирована в указанной квартире (л.д.26).
    После смерти Максимовой В.В. умершей 06.04.2009 г. в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу г. Москвы Полтавской Н.А. 2009 г. обратился ее племянник Максимов Ю.Б. (л.д.30), было открыто наследственное дело. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались
    В соответствии со ст. 1143 ГК РФ наследником второй очереди по праву представления является истец Максимов Ю.Б. его отец Максимов Б.В. родной брат Максимовой В.В. умер 03.07.1997 г. (л -.32).

    Судом установлено, что умершая Максимова В.В. являлась тетей Максимова Ю.Б. который в установленный законом (6 -.месячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Максимовой В.В. в связи с чем, суд считает возможным признать за ним право собственности в порядке наследования по закону, как за наследниками второй очереди по праву представления на наследственное имущество, открывшееся после смерти Максимовой В.В. в виде квартиры по адресу: г. Москва.

    На основании выше изложенного: руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
    решил:


    Установить, что Максимова В.В. умершая 06 апреля 2009 года, является тетей Максимова Ю. Б.
    Признать за Максимовым Ю. Б. право собственности - на квартиру по адресу: г. Москва.
    Данное решение является основанием регистрации права собственности, на квартиру по адресу: город Москва и внесением записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

    Мы все сделаем за Вас!

    Судебные дела по наследству. Что нужно знать и на что обратить внимание

    Случаи, когда для оформления наследства придется обязательно обращаться в суд.

    Одним из самых распространенных случаев в практике работы судебных юристов Юридического центра ЮрКапитал являются дела об установлении факта родственных отношений . Необходимость для обращения в суд в по таким делам возникает тогда, когда не имеется всех документов, подтверждающих право наследников на включение в определенную очередь наследования (утрачены свидетельства о рождении, о браке и пр. а также отсутствуют записи ЗАГС, которые могли бы подтвердить права наследников).

    Для того, чтобы успешно провести дело об установлении факта родственных отношений обязательно нужно получить доказательство того, что в предоставлении документов отказал уполномоченный орган.

    Также в практике зачастую встречаются дела об установлении фактического принятия наследства . В такой ситуации оказываются наследники, которые в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя не подали нотариусу заявления о принятии наследства, но фактически наследуемое имущество (к примеру, квартира) поступила в их владение.

    Так, согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник фактически принял наследство (даже если не подал заявление нотариусу) если:

    - вступил во владение или управление наследственным имуществом

    - принял меры по сохранению наследственного имущества

    - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

    - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Одним из оснований для обращения в суд является пропуск срока для принятия наследства. Статья 1155 Гражданского кодекса РФ дает право суду восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство.

    Но такое решение возможно только в случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительны причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    К одной из сложнейших категорий судебных дел по наследственным делам, которые встречаются в практике юристов Юридического центра ЮрКапитал относятся дела об оспаривании завещания .

    Завещание в соответствии с законодательством относится к сделке из разряда односторонних, а значит на нее распространяются положения Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок (ст. ст. 166-181 ГК РФ).

    На практике дела об оспаривании завещаний имеют в своей основе подделку завещаний, признание наследников недостойными, совершение завещания лицом, которое не осознавало или не могло осознавать значение своих действий на момент подписания завещания.

    По подобного рода делам необходимо очень тщательно подходить к обоснованию иска и формированию доказательственной базы по делу, чтобы в последующем добиться положительного решения суда.

    Отдельно следует упомянуть дела о признании наследников недостойными.

    Согласно статье 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

    Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

    При этом по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

    На что необходимо обратить внимание при составлении и подаче документов в суд

    Во-первых, все документы, которые предоставляются в суд должны быть надлежащим образом оформлены.

    Общие требования к документам и исковому заявлению установлены ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, в иске обязательно указывается наименование суда в который подаются документы, истец, ответчик, третьи лица, их адреса и реквизиты представителей, обязательно даются указания на нормы права, обстоятельства дела, в чем заключается нарушение прав и т.д.

    Во-вторых, необходимо определить подсудность судебного дела (т.е. проще говоря в какой суд обращаться).

    Большинство судебных дел ведутся юристами Юридического центра ЮрКапитал в районных (городских) судах. При этом следует учесть, что часть дел с суммой иска до 50.000 рублей могут быть рассмотрены и мировыми судьями.

    При определении подсудности следует также разобраться в какой суд территориально подавать иск и прилагаемые к нему документы.

    Общее правило гласит, что иски должны предъявляться по месту жительства ответчика (к примеру, другого наследника) (ст. 28 ГПК РФ). Однако, если предметом спора является недвижимость, то подсудность будет исключительной - по месту нахождения такой недвижимости (ст. 30 ГПК РФ).

    В-третьих, нужно правильно определить цену иска и рассчитать размер государственной пошлины. В большинстве случаев сумма иска определяется в зависимости от стоимости наследуемого имущества (если спор идет именно об имуществе). Если речь идет только об установлении какого-либо факта, то необходимо оплатить минимальную пошлину за исковые требования нематериального характера.

    Размеры государственных пошлин можно посмотреть в ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

    В зависимости от предмета и основания иска существуют и другие нюансы, которые следует учесть при подготовке документов в суд.

    Залог выигрыша дела в суде

    Исходя из многолетней практики ведения клиентских судебных дел юристами Юридического центра ЮрКапитал, наработанной собственной практики, основами для положительного решения суда по наследственному спору являются:

    1. кропотливый сбор информации обо всех обстоятельствах дела. Нельзя ограничиваться информацией и документами, которые предоставляет клиент, нужно проводить собственные расследования, опросы, запросы и т.д.

    2. выверенный и четких правовой анализ собранной информации и документации

    3. выработка юридического обоснования иска с учетом собранной информации и документов

    4. составление плана доказывания обстоятельств дела. Один из важнейших моментов, т.к. только грамотное юридическое обоснование без правильного и точно применения доказательственной базы (либо при ее недостаточности) могут привести к отказу в иске

    5. наличие профессиональных знаний и опыта.

    Следует признать, что дела по наследственным спорам редко когда будут проигрышными, если правильно провести все мероприятия по ведению такого дела. При этом до подачи иска в суд, с целью избежания возможных негативных последствий лучше все же выверить все позиции и взвесить за и против.

    Это связано прежде всего с тем, что после того как документы попадают на стол судье и у него складывает определенное впечатление о ситуации, изменить ход дела становится достаточно сложно.

    Для получения консультаций, а также юридической поддержки по наследственным судебным делам звоните в ЮрЦентр ЮрКапитал по телефону +7 (495) 514-14-22 с 07:00 до 0:00.

    В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

    В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    По правилам части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

    Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

    Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

    В ходе рассмотрения спора по существу П. указала, что о составленном матерью завещании ей было известно на момент ее смерти, между тем, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию она не обращалась, однако фактически приняла наследство, распорядилась личными вещами М.Б. а именно: шубами, пальто, посудой, хрустальными вазами.

    Свои утверждения о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя обосновывала свидетельскими показаниями.

    Оценив представленные истцом доказательства по делу, в том числе, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что факт принятия П. наследства не подтвержден, с чем судебная коллегия согласиться не может.

    При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23).

    Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

    В нарушение требований статьей 157, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд после отмены в кассационном порядке решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года в процессе рассмотрения гражданского дела новым составом суда не допросил свидетелей О. и Д. то есть при рассмотрении дела новым составом суда не были исследованы доказательства, положенные в основу судебного решения: показания ранее допрошенных свидетелей.

    В связи с тем, что судом нарушен принцип непосредственности исследования доказательств, суд апелляционной инстанции данные доказательства принимает как новые.

    Допрошенная судебной коллегией в качестве свидетеля О. пояснила, что является знакомой П. Ей известно, что перед смертью М.Б. несколько лет жила в квартире у дочери, перевезла к ней свои вещи. П. сразу после смерти матери отдала ей цигейковую шубу, принадлежащую М.Б. соседке Б. - вещи матери. Тот факт, что П. распорядилась вещами матери, отдала их соседям по дому, подтвердила в суде апелляционной инстанции и свидетель Д.

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия установила, что П. фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти матери, совершив действия, свидетельствующие о вступлении в фактическое обладание имуществом, принадлежавшим умершей.

    При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении иска П. не может быть признано законным и подлежит отмене.

    Исходя из приведенных обстоятельств, положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом пояснений истца и положений ст. 1153 ГК РФ, установив правомерность возникновения наследственных прав П. принимая во внимание, что другим наследником первой очереди после смерти М.Б. является сын М.А. коллегия судей признает за каждым из наследников право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: город Москва. дом. квартира. изменяя решение суда в части признания за М.А. права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в спорной квартире.

    Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении иска П. отменить.

    Исковые требования П. удовлетворить частично.

    Установить факт принятия П. наследства после смерти М.Б. умершей. года.

    Источники:
    www.xn----7sbafcdfeo9bo5ae7ct.xn--p1ai, sudact.ru, www.centr-nasledstvo.ru, www.ur-center.ru, advokatshinev.ru

    Следующие:




    Комментариев пока нет!

    Поделитесь своим мнением

    Сумма цифр: код подтверждения


    Вас может заинтересовать

    Популярное