Пропуск срока принятия наследства судебная практика
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 25-КГ16-1 Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение районного суда, которым отказано в восстановлении срока для принятия наследства, поскольку истицей не доказана уважительность причин пропуска указанного срока кроме того, ею также пропущен установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кликушина А.А.
судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ильбалиевой М.В. к Оленевой О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,
по кассационной жалобе Оленевой О.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Ильбалиева М.В. обратилась в суд с иском к Оленевой О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указала, что 9 июня 2013 г. умер ее отец Оленев В.В. после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу. Супруга Оленева В.В. - ответчик по делу приняла наследство и оформила право собственности на квартиру только на себя. О смерти отца Ильбалиевой М.В. стало известно лишь в феврале 2014 года, после чего она сразу же обратилась к нотариусу, но ей было сообщено о пропуске срока для принятия наследства. Истец считала, что срок принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам. О смерти отца она не знала и не могла знать, поскольку общение с ним было прекращено в 1999 году. Первоначально Ильбалиева М.В. обратилась в суд с иском в марте 2014 года, но исковое заявление было оставлено без движения. После этого она обращалась в суд в июле, августе и сентябре 2014 года, но по разным причинам исковое заявление было ей возвращено.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым иск Ильбалиевой М.В. удовлетворен частично. Суд восстановил Ильбалиевой М.В. срок для принятия наследства после смерти Оленева В.В. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 20 февраля 2014 г. Оленевой О.Г. в 1/4 части признано недействительным с прекращением права собственности ответчика на 1/4 часть квартиры. За Ильбалиевой М.В. признано право собственности на 1/4 часть квартиры. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Оленева О.Г. просила отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 17 февраля 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. и оставления в силе решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 июня 2013 г. умер Оленев В.В. (л.д. 4).
В связи с его смертью отрылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу.
На момент смерти наследодателя наследниками по закону первой очереди являлись: супруга - Оленева О.Г.(л.д. 29) и дочь Оленева В.В. от первого брака - Ильбалиева М.В. (л.д. 5).
Как следует из наследственного дела, Оленева О.Г. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Оленева В.В. (л.д. 25).
20 февраля 2014 г. Оленевой О.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу. (л.д. 23).
Ильбалиева М.В. (Оленева В.В.) узнала о смерти своего отца в феврале 2014 года.
Узнав в феврале 2014 года о смерти своего отца Ильбалиева М.В. (Оленева В.В.) в июле 2014 года обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, которое определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2014 г. оставлено без движения, Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2014 г. представителю Ильбалиевой М.В. отказано в продлении этого срока. В последующем 8 сентября 2014 г. иск возвращен судом Ильбалиевой М.В. в связи с неустранением недостатков искового заявления (л.д. 68-78).
С настоящим исковым заявлением Ильбалиева М.В. обратилась в суд 22 сентября 2014 г. (л.д. 2).
Разрешая спор и отказывая в восстановлении срока для принятия наследства суд первой инстанции исходил из того, что уважительность причин пропуска указанного срока истицей не доказана. При этом ею пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства.
Не найдя оснований для восстановления срока для принятия наследства суд первой инстанции соответственно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска Ильбалиевой М.В. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеются законные основания для восстановлении срока для принятия наследства и, как следствие, имеются основания для удовлетворения других заявленных истицей требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г.
Как видно из дела, о смерти наследодателя (Оленева В.В.) Ильбалиевой М.В. стало известно в феврале 2014 года, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления 22 сентября 2014 г. то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства Ильбалиевой М.В. пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имелось. Соответственно не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска.
То обстоятельство, что первоначально заявление Ильбалиевой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства было подано в суд в июле 2014 года, правового значения для данного спора не имеет, поскольку заявление было возвращено судом как поданное с нарушением предусмотренных статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса правил подачи заявления (л.д. 77).
Вывод суда апелляционной инстанции о возможности восстановления истице срока для принятия наследства сделан без учета положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. о порядке применения данной правовой нормы, что привело к неправильному разрешению заявленного спора.
Учитывая, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. подлежит отмене, а решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. отменить, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. оставить в силе.
Как известно, несовершеннолетние, в силу своего возраста, не могут самостоятельно принять наследство. За них это должны сделать законные представители, коими являются родители ребенка, их опекуны или усыновители.
Но что делать, если в установленный шестимесячный срок, установленный для принятия наследства законные представители не осуществили действий, направленных на принятие ребенком наследства? Да к тому же, наследственное имущество приняли другие имеющиеся (призванные к наследованию) наследники.
Что разъяснил Пленум Верховного Суда РФ?
Что делать наследнику, который пропустил 6-ти месячный срок принятия наследства?
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся следующие разъяснения на этот счет:
"..Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( статья 205 ГК РФ ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства".
Как видим, по поводу несовершеннолетних детей ВС РФ в Постановлении ничего не высказал.
Можно было бы с натяжкой приравнять малолетний возраст к "беспомощному состоянию", но это было бы слишком большой (и некорректной) натяжкой.
«..в настоящее время судебная практика идет по пути признания прав ребенка на наследственное имущество вне зависимости от пропуска срока, установленного для его принятия недопустимости лишения прав ребенка на наследственное имущества из-за бездействия законных представителей (родителей ребенка, его опекунов и т.д.).
Исковые заявления о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на принятие наследства несовершеннолетним лицом, как правило, удовлетворяются.
Такая практика судов основана на правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 года, где, в частности, приводится пример правильного, с точки зрения ВС РФ, разрешения спора. ВС РФ, рассматривая спор, пришел к следующему выводу:
«Бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока ».
До даты утверждения упомянутого обзора практики, суды зачастую приходили к обратным выводам. Например:
"..такое обстоятельство, как несовершеннолетний возраст наследника, не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку в силу статьи 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей" (извлечение из апелляционного определения Самарского областного суда от 12 марта 2013 г. N 33-2255/2013).
По другим, аналогичным спорам, суды приходили к таким же выводам:
"… суд правильно оценил факт того, что истец, являясь несовершеннолетним, не мог самостоятельно реализовать свое право на обращение в суд, основанием ни для исчисления срока исковой давности с момента достижения совершеннолетия, ни для восстановления срока исковой давности служить не может, поскольку до достижения лицом совершеннолетия его права могли быть реализованы его законными представителями" (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2013 по делу N 11-4832)
"…В обоснование своей позиции по делу истцы Л-вы ссылались на фактическое принятие ими наследства после смерти отца, свой несовершеннолетний возраст на момент его смерти, а также на неосведомленность о наличии наследственного имущества… Доводы истцов о неосведомленности о наличии наследственного имущества и несовершеннолетнем возрасте обоснованно отвергнуты судом. При наличии достаточной степени заботливости и осмотрительности истцы, а до достижения ими совершеннолетия их мать Л.Т.А. должны были узнать о совершении оспариваемых сделок.." (Апелляционное определение Омского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1065/2014).
"Как следует из материалов дела, истцами оспариваются свидетельства о праве на наследство, выданные более 17 лет назад.
. Суд правильно пришел к выводу, что для истцов нарушение их прав, как наследников, являлось очевидным при выдачи им свидетельств о праве на наследство. При этом, в интересах С. и С.Е.А. являвшихся в 1996 г. несовершеннолетними, действовали их законные представители. Ненадлежащее выполнение указанными лицами своих обязанностей по защите прав и законных интересов несовершеннолетних, не является основанием для восстановления срока исковой давности". (Апелляционное определение Калининградского областного суда от 25.06.2014 по делу N 33-2798/2014)
Судебная практика отказов в иске о восстановлении срока принятия наследства ребенком
Итак, вышеприведенная позиция Верховного Суда РФ (в утв. 04.06.2014г. обзоре) о необходимости восстановления пропущенного ввиду бездействия законных представителей срока принятия наследства ребенком, стала чаще находить отражение в судебной практике.
Вместе с тем, не всегда суды безоговорочно руководствуются приведенной позицией ВС РФ. Учитываются судами и другие обстоятельства дела. В частности, длительность пропущенного срока и отсутствие каких-либо уважительных причин для пропуска срока.
Примеры отказов в иске о восстановлении срока принятия наследства
Оставляя без изменения решение суда об отказе в иске о восстановлении срока принятия наследства, судебная коллегия указала:
"..суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на принятие наследства после смерти …, умершего 07.06.2003 г. поскольку истцом не представлено доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине. При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец знал о смерти наследодателя, что не оспаривалось при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обратился только 27.09.2013 г.
При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
В связи с чем, С. являющаяся матерью …, по своему усмотрению реализовала права и обязанности несовершеннолетнего, при осуществлении которых не требовалось участие органов опеки и попечительства.
Так же соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств в обоснование обстоятельств, препятствующих обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства. " (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.12.2014 по делу N 33-12175, А-35)
Также показательным является дело, рассмотренное судами Приморского края.
В определении Приморского краевого суда от 30.05.2016 по делу N 33-4282/2016 суд в обоснование вывода об отказе в иске о восстановлении срока для принятия наследства, привел следующие доводы:
"..Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что срок для восстановления нарушенного права для принятия наследства после смерти … истицей пропущен, поскольку ее законному представителю - матери К.Е. - было достоверно известно о смерти …, следовательно, и об открытии наследства с 2003 года. При этом судом не установлено обстоятельств явного ненадлежащего исполнения законным представителем возложенных на нее законом полномочий.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ. узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах ( статья 205 ГК РФ ).
Поскольку отцовство … было установлено в отношении К.А.ГА. решением суда от 07.07.2003, то право на приобретение наследства у К.А.ГА. в лице ее законного представителя, достоверно знавшего о смерти наследодателя, возникло именно с указанного времени. К моменту смерти наследодателя К.А.ГА. являлась несовершеннолетней. С данным иском о восстановлении срока для принятия наследства законный представитель К.А.ГА. - мать К.Е. обратилась в суд лишь 29.06.2015.
С учетом вышеприведенных правовых норм, суд пришел к верному выводу, что несовершеннолетний возраст истицы не являлся уважительной причиной пропуска шестимесячного срока для принятия наследства поскольку об обстоятельствах смерти … достоверно знал законный представитель истицы - мать, которая исполняя возложенные на нее законом обязанности должна была действовать в интересах несовершеннолетней дочери, в течение шестимесячного срока с момента получения сведений о смерти наследодателя обратиться к нотариусу либо в суд с иском восстановлении пропущенного срока и принятии наследства умершего …" (Определение Приморского краевого суда от 30.05.2016 по делу N 33-4282/2016)
Срок принятия наследства ребенка – 6 мес. с момента установления отцовства
Если статус наследника умершего родителя ребенок приобрел лишь после вынесенного и вступившего в силу решения суда о признании отцовства, то ребенок в лице своего законного представителя имеет все шансы на восстановление срока принятия наследства, при условии, что обращение в суд с иском состоялось в течении 6-ти месяцев со дня вступления в силу такого решения суда.
Об этом говорилось и в упоминавшемся здесь обзоре практики ВС РФ:
"Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к личности малолетней К. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имелись, так как К. на момент открытия наследства совершеннолетия не достигла, юридический факт признания отцовства А. в отношении нее был установлен указанным судебным решением, в связи с чем в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус малолетней К. именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок она (в том числе в лице законного представителя) не могла".
Такие же выводы находят отражение и в более поздней судебной практике, например:
"…Применительно к личности К.А.А. уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства и основанием к восстановлению названного срока является также установление юридического факта признания в отношении него отцовства П.Ю.А. апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от …, в связи с чем, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства … правовой статус несовершеннолетнего К.А.А. (на момент открытия наследства) именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок он (в том числе в лице законного представителя) не мог.
Как видно из материалов дела, отношения между истцом и умершим наследодателем П.Ю.А. приобрели статус семейных после установления их таковыми в судебном порядке. После установления судом факта признания наследодателем отцовства в отношении истца К.А.А. у истца возникло право требовать распространения норм наследственного права в отношении имущества П.Ю.А. и в частности, заявлять о своих правах на наследственное имущество и требовать признания права собственности на долю в наследственном имуществе по закону и предъявлять другие требования, связанные с наследственными правоотношениями.
Таким образом, с учетом несовершеннолетнего возраста истца и факта установления признания отцовства П.Ю.А. в отношении истца К.А.А. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от …, установленный п. 1 ст. 1155 ГК РФ 6-месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства должен исчисляться с момента установления такого факта" (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.04.2015 по делу N 33-6330/2015).
Рекомендуем по данной теме :
Образец искового заявления
Восстановление срока для принятия наследства в судебном порядке
[1] Под добросовестным наследником понимается такой наследник, который не пропустил 6-месячный срок для принятия наследства, начинающий течь со дня открытия наследства (смерти наследодателя), либо пропустивший такой срок по уважительным причинам (например, нахождение на лечении/в тяжелом состоянии в больнице, участие в боевых действиях, нахождение в длительной командировке и т.п.). То есть, уважительные причины - должны свидетельствовать о том, что наследник не знал о смерти наследодателя. Отсутствие у предполагаемого наследника сведений о наличии завещания или наследственного имущества - не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Наследник, фактически принявший наследство в порядке ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, бесспорно, признается добросовестным наследником.
- наличие у наследника тяжелого заболевания, нахождение в больнице (кома, перенесение тяжелой операции и т.п.)
- нахождение в длительной командировке в отдаленных местах/уголках планеты без возможности связи/общения с внешним миром (экспедиции и т.п.)
- нахождение на службе в вооруженных силах (как в мирное, так и в военное время)
- недееспособность лица (несовершеннолетние и ограниченные в дееспособности лица, за которых наследство не приняли законные представители или опекуны/попечители и т.п.)
- иные случаи, признанные судом уважительными причинами, при условии добросовестности наследника.
Цель настоящей статьи - раскрыть правильное толкование положений статей 1154 и 1155 ГК РФ, с целью защиты прав и интересов любых лиц (наследников) при принятии наследства. Возможно, что единственным выходом для правильного толкования этих норм является конкретное закрепление в законе случаев (оснований), которые должны признаваться судами уважительными причинами для восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства.
Адвокат Евгений Сидоров
Восстановление срока принятия наследства
Действующим гражданским законодательством предусмотрен шестимесячный срок для принятия наследства с момента смерти наследодателя.
Под принятием понимается обращение к нотариусу по месту жительства наследодателя с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство либо непосредственное (фактическое) пользование наследственным имуществом.
Во избежание судебных споров о законности принятия наследства, в особенности при наличии других наследников стоит вовремя подать нотариусу соответствующее заявление, приложив к нему свидетельство о смерти наследодателя, выписку из домовой книги по последнему адресу его регистрации, а также документы, подтверждающие его родство с наследником.
Пропуск сроков на принятие наследства
Однако на практике распространены случаи, при которых наследники своевременно не принимают наследство по причине того, что не знали о факте смерти наследодателя или не располагали сведениями, что у наследодателя него отсутствуют родственники предыдущих очередей.
Причины пропуска срока принятия наследства могут быть разными, однако они влияют на дальнейший исход спорного вопроса.
Между тем, если срок был пропущен, то восстановить его можно только через суд.
Именно он оценивает уважительность пропуска срока для оформления наследственных прав в совокупности с иными доказательствами по делу и выносит решение об удовлетворении требований о восстановлении срока, признании наследника принявшим наследство и его права собственности на наследство.
Однако процесс сбора доказательств, свидетельствующих об объективности заявленных требований, представляет собой достаточно трудоемкий и последовательный процесс, состоящий из целого ряда действий.
В частности, еще до инициирования искового производства предполагаемому наследнику необходимо собрать определенный пакет документов, прежде всего, связанных с установлением факта родства и уважительности пропуска срока. Кроме того, во исполнение сложившейся судебной практики следует также приложить мотивированный отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство.
При таких обстоятельствах, полагаем, что обращение к профессиональному юристу – это определенный залог успеха в положительном разрешении спора. В этой связи, при инициировании рассматриваемого вида искового производства не рекомендуется пренебрегать помощью юриста (адвоката), обладающего специальными познаниями в данной сфере правоотношений и судопроизводства, связанного с ними.
Восстановление срока принятия наследства
Существует ошибочное мнение, что наследуемое имущество можно не оформлять в собственность, если имеется завещание. Однако ГК РФ устанавливает срок 6 месяцев для вступления в наследование . После этого срок принятия наследства необходимо восстанавливать.
Такое право предоставляется ст. 1155 гражданского кодекса, если наследник:
Услуги Центральной коллегии адвокатов Москвы в восстановлении срока принятия наследства
Основаниями для восстановления срока наследства могут быть:
Юристы Центральной коллегии адвокатов окажут вам все необходимые консультации по вопросу восстановления срока принятия наследства, а также о порядке и условиях его признания.
Что делать, если пропущен срок принятия наследства?
По закону, для осуществления права на принятие наследства, пропущенного в установленный срок, существуют два порядка решения вопроса:
По заявлению наследника, пропустившего срок принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если сочтет причины для пропуска уважительными.
Как составить заявление на восстановление сроков принятия наследства?
Правильно составленный образец искового заявление на восстановление сроков наследства должен содержать такие поля как:
К иску должны прилагаться:
Исковое заявление направляется в суд по месту нахождения ответчика.
Собрать документы, необходимые для искового производства сложно - наследник зачастую не знает, какие документы нужны для того, чтобы доказать факт пропуска срока вступления в наследство по уважительным причинам.
Судебная практика также предусматривает и внесудебный порядок решения этого вопроса.
В этом случае требуется письменное согласие всех остальных наследников, подтверждающих право вступления наследника во владение имуществом. Согласие составляется исключительно в добровольном порядке и оформляется у нотариуса.
При этом оплачивается госпошлина, которая согласно налоговому кодексу РФ госпошлина составляет:
Избежать ошибок и гарантированно восстановить права на наследство помогут специалисты Центральной коллегии адвокатов. Мы поможем собрать все необходимые документы и представим интересы клиента в суде.
Источники:
, , , ,
Следующие:
- Регистрация земли в собственность по наследству
- Решение суда об установлении факта принятия наследства по завещанию
Комментариев пока нет!
Поделитесь своим мнением
